¿Qué está pasando en las nucleares?

Los Verdes advierten que Vandellós I sufrió el grave accidente después de que la empresa afirmara que era la central que funcionaba más horas al año y a la máxima potencia, igual que ocurre ahora con Vandellós II; por lo que no parece descabellado que este accidente nos recuerde al anterior; y quizá esto pase por lo que dicen Los Verdes - Alternativa Verde sobre que "se priorizan los intereses económicos empresariales por encima de la seguridad de las personas". Seguro que a nadie le parece descabellada esta afirmación. 

No se mucho de energía nuclear, pero si se lo suficiente para darme cuenta que es sumamente peligrosa (Chernobyl) y si  estamos contaminando la tierra con residuos como las bolsas de plástico que duran 10 000 años en descomponerse que crimen estaremos dejando a las futuras generaciones con desechos radioactivos que duran millones de años, además la electricidad producida por radioactividad de  fusión no es natural y por lo tanto no ha de ser muy buena  pues la naturaleza es  sabia  y ella lleva 10, 000 o 20,000 millones de años o mas experimentando en energía y escogió la fusión, nosotros (la humanidad) llevamos 10, 000 años experimentando y hemos tomado todos los caminos que la naturaleza desecho, si  seremos tontos, bien decía  Sócrates.

No se mucho de energía nuclear, pero si se lo suficiente para darme cuenta que es sumamente peligrosa (Chernobyl) y si  estamos contaminando la tierra con residuos como las bolsas de plástico que duran 10 000 años en descomponerse que crimen estaremos dejando a las futuras generaciones con desechos radioactivos que duran millones de años, además la electricidad producida por radioactividad de  fusión no es natural y por lo tanto no ha de ser muy buena  pues la naturaleza es  sabia  y ella lleva 10, 000 o 20,000 millones de años o mas experimentando en energía y escogió la fisión, nosotros (la humanidad) llevamos 10, 000 años experimentando y hemos tomado todos los caminos que la naturaleza desecho, si  seremos tontos, bien decía  Sócrates.

En mi comentario anterior donde dice producida por radioactividad de fusión de be decir FISION

PERDON

Pues si, creo que priman los beneficios económicos frente a la seguridad en las centrales nucleares. Pero eso ocurre con todo lo que rodea a esta sociedad, que prácticamente todo es crear dinero a cualquier precio. No obstante, creo que ante el tremendo problema del inminente cambio climático que se nos avecina no nos va a quedar otra solución que recurrir a la energía de fisión nuclear (aparte por supuesto del uso razonable de algunas energías renovables) como medida de urgencia para reanimar al enfermo (La Tierra) que en pocas décadas entrará en un ciclo de imprevisibles consecuencias si no se toman medidas ya. Luego habrá tiempo de replanificar el sistema energético actual a base de "energías verdes" (la mayoría nada rentables aún y algunas de dudoso "verdor") y la fusión nuclear (totalmente limpia pero todavía no viable).
Como defensa de la fisión nuclear, comentar que, a pesar de la mala gestión, son las proporcionalmente más seguras, eficaces y rentables de las existentes en la actualidad (dato estadísticamente comprobado). De hecho, sería interesante comprobar el dato oficial de cuantas muertes hubo en el momento y ha habido posteriormente en el desastre de Chernobyl. Pues resulta que la cosa no fue tan catastrófica como decían. Podemos comparar un desastre nuclear con un accidente aéreo: cuando ocurre es muy llamativo, pero no deja de ser el medio de transporte más seguro.
En fin, hablamos. Por cierto, no soy fanático de ninguna tendencia en particular, lo único que quiero es que mis hijos y nietos puedan respirar en un futuro.

Las nucleares con una buena gestión y si se cumplen todas  las medidas pueden ser muy seguras, pero esta el gran problema de los residuos radiactivos, que permanecen durante miles de años y con los que aun no se sabe que hacer. se los dejamos a las generaciones futuras?

Saludos a todos. Ciertamente, el tema de los residuos es un problema que dejamos pero, por qué no, con el tiempo se podrá ir resolviendo, y siempre será mejor esta opción que no dejar absolutamente nada si nos cargamos el planeta. Algunos científicos ya están advirtiendo que estamos posiblemente en situación crítica, y que incluso lo que procede es, no ya un desarrollo sostenible, sino una retirada sostenible. Aunque no fuera así, hay que recordar que para implantar tecnologías viables (energías renovables) hacen falta muchas decadas... y es que los dirigentes mundiales (políticos, ciertos ecologistas, empresas... etc) "se lo tienen que pensar"... reuniones y más reuniones absurdas, ahora sí pero mañana ya no..., que si lo que interesa es lo de más allá... en fin, que vamos a contar.

la oxion de reciclar me parece muy buena pero en realida ¡de que sirve¡ si el problema no lo podemos solucionar, nosotros porque cuando menos te lo esperas viene un barco y vierte , todos o parte de sus reciduos en el mar . Sobre las bolsas de plastico que son unas de las cosas que mas contaminan, la solucion no es reutilizarlas o reciclarlas, yo creo que lasolucion es dejar de fabricarlas de lleno,pero bueno no vale la pena seguir ablando de esto si en realidad quien tiene la sarten por el mango como sienpre son los de arriba y si ellos no se comprometen a ganar un poquitin menos pra mejorar el planeta creo que lo que agamos nostros no sirve de nada de todas maneras yo seguire llevando el carton,el plastico......a sus contenedores correspondientes.UN SALUDO